Policja

[Tadeusz Fantom]

Przepraszam, że odświeżam temat ale padły tutaj pytania oraz różne odpowiedzi, nie zawsze właściwe.
Mam odrobinę doświadczenia w tym temacie i podam kilka ciekawostek praktycznych.
1) Skanowanie sieci, systemów normalnymi pakietami nie jest ścigane, oczywiście w przypadku skanowania w celu dokonania czynu zabronionego jest to jeden z czynników obciążających oskarżonego. Skanowanie pakietami spreparowanymi do przeprowadzania ataków jest łamaniem prawa ale przeważnie nikt tego nie zgłasza i nikt za to nie ściga. Jeśli nie wystąpiły żadne szkody ten typ skanowania trudno uznać za działalność szkodliwą społecznie (brak znamion przestępstwa czy wykroczenia)
2) Atak na system jest ścigany po zgłoszeniu osoby pokrzywdzonej. Wiem, że niekiedy policja "namawia" do zgłaszania. Oczywiście z prawnego punktu widzenia nie powinna namawiać ale czasami stosuje to.
3) Namierzanie osoby wykonującej atak może odbywać się na podstawie logów serwera, logów połączeń operatora telekomunikacyjnego (węzły połączeń), na podstawie informacji osobowej (donos, zapis rozmowy prowadzonej przez napastnika i przekazanej przez donosiciela itp). Może też być w oparciu o zapisy systemowe na komputerze napastnika, ale oczywiście komputer musi być wówczas do wglądu prowadzącego śledztwo.
4) W przypadku przesłuchiwania przez organy ścigania powinieneś wiedzieć w jakiej sprawie jesteś przesłuchiwany i w jakim charakterze. Jeśli świadka powinieneś odpowiadać na zadawane pytania (świadek nie może odmówić składania zeznań), więc odpowiadamy "nie pamiętam", nikt nie sprawdzi naszej pamięci ;-)
Będąc świadkiem mamy prawo do odmowy składania zeznań w przypadku jeżeli postępowanie toczy się przeciwko osobie nam bliskiej (bliski krewny, konkubin/konkubina itp) a nasze zeznania mogły by obciążać osobę bliską.
Jeśli w charakterze podejrzanego czy oskarżonego mamy prawo do odmowy składania zeznań czy wyjaśnień.
5) Padło tutaj stwierdzenie, że powinni sie w temacie wypowiadać prawnicy a nie informatycy, nie do końca się z tym zgodzę. Temat przestępstw komputerowych jest na tyle nowy a prawnicy maja bardzo skromna wiedzę na ten temat (nawet rzeczoznawcy często posiadają nieaktualna wiedzę lub co najmniej skromną). Często też prokurator ma problem z interpretacja danych od rzeczoznawcy w celu postawienia zarzutu. Dlatego nawet ludzie zajmujący się informatyka maja spore pole do popisu posiadając podstawowa wiedzę z zakresu prawa.
6) Odpowiedzialność prawna może ponosić osoba prawna lub fizyczna, nie można oskarżyć maszyny (np. komputera). Nie ma też odpowiedzialności grupowej.
Co za tym idzie, przykładowo jeśli mamy komputer z systemem z którego może korzystać więcej osób niż jedna (np. system bez hasła użytkownika itp) to w przypadku wystąpienia ataku z tego systemu prokuratura musi ustalić najpierw sprawce ataku, jeśli np. z systemu korzysta 3, 4 albo 5 osób i każdy powie, że nie korzystał z systemu o określonej porze i nie wie kto mógł korzystać to w takim przypadku jeśli nie będzie możliwości ustalenia sprawcy (ze względu na brak przyznania się, świadków, innych danych mogących określić sprawcę), śledztwo przypuszczalnie może zostać umorzone z powodu braku możliwości ustalenia sprawcy przestępstwa. To przykład jaskrawy przedstawiony w celach edukacyjnych.
Część zagadnień tutaj opisanych miałem możliwość bezpośrednio lub pośrednio doświadczyć.

[abramakabra]

Bardzo trafna i treściwa wypowiedź Tadeusza, od siebie tylko dodam, że świadek to taka biedna istota której nie przysługuje adwokat więc zawsze warto poczytać sobie o symptomach ostatniej fazy alzheimera występując w tej roli. Policja ma swoje metody perswazji, których unika w obecności adwokata i warto o tym pamiętać (szyfrowanie dysków nie załatwia sprawy jak pamiętasz hasło ).

[Tadeusz Fantom]

A tak nawiasem mówiąc kiedyś w usenecie była dyskusja na temat prawa w Wielkiej Brytanii związanej z szyfrowaniem dysków, tam prawo w przypadku odmowy podania hasła traktuje to jako przestępstwo zagrożone karą pozbawienia wolności, zapomnienie hasła nie może być karane ;-)
Pamięć ludzka jest ulotna, nie można jej sprawdzić (normalnymi metodami zgodnymi z prawem), i czasem można coś zapomnieć a czasem coś sobie przypomnieć. Psikusy płatane przez naszą pamięć nie są karalne...

[dodoxx6]

Zawsze można zaszyfrowań "na pendriva". Nie ma wtedy problemu z wymyślaniem dlaczego się zapomniało, po prostu zgubił się albo wpadł pod samochód .

[abramakabra]

Są kraje, w których prawo dosięga już granicy absurdu. Nie wiem na jakiej podstawie orzekają oni czy ktoś zapomniał hasła, czy nie chce go podać ale tu też można wykorzystać True Crypt'a i ukryty system/kontener. To że jest takie prawo pozwala mieć nadzieję że służby specjalne nie mają jeszcze backdoora w popularnych algorytmach kryptograficznych. Orwell się pewnie w grobie przewraca ;D

[discovery44]

Nie wiem na jakiej podstawie orzekają oni czy ktoś zapomniał hasła, czy nie chce go podać

Zakładam, że jeżeli ktoś powie "nie pamiętam" to odbiorą to jako zapomniane a jeżeli ktoś powie "nie zdradzę Wam go choćbyście mnie żelazem przypalali" to odbiorą to jako chęć zatajenia.

Orwell się pewnie w grobie przewraca ;D

[abramakabra]

Zakładam, że jeżeli ktoś powie "nie pamiętam" to odbiorą to jako zapomniane a jeżeli ktoś powie "nie zdradzę Wam go choćbyście mnie żelazem przypalali" to odbiorą to jako chęć zatajenia.

Ja bym prędzej zakładał że każdy mówi "nie pamiętam" i dostaje za to wyrok ;D Nie bez powodu wprowadzili takie prawo i napewno będą z niego korzystać. Ale tylko zgaduję, może wypowie się ktoś bardziej kompetentny.
Jeżeli takie prawo było by w Polsce to na pewno głaskali by gumową pałą aż by sobie ktoś nie przypomniał, tego jestem akurat pewien, najskuteczniejsza metoda łamania haseł ;p

[Tadeusz Fantom]

Za "nie pamiętam" nikt nie może dać wyroku, oczywiście mowa tutaj o państwach praworządnych o systemie demokratycznym. Policja będzie starała się za wszelka cenę wykazać, że osoba zapominająca hasła po prostu nie chce go podać. Tak samo w dalszej kolejności po wykazaniu doprowadzić do podania hasła. Metody stosowane przez policje polegają na tzw. krzyżowych pytaniach, pośrednio prowadzących do interesujących ich zagadnień. "Głaskanie" gumową pałką przez policję w kraju należącym do Unii Europejskiej może państwo kosztować dość sporo (od 10 tyś do kilku milionów euro). Najczęściej pałką są traktowane osoby wobec których policja nie planuje postawić zarzutów, w przypadku postawienia zarzutów prokuratorskich oskarżony najczęściej korzysta z pomocy adwokata, adwokat zaś w przygotowaniu linii obrony na pewno wykorzysta z powodzeniem stosowanie nacisku fizycznego lub psychicznego wobec osoby której jest pełnomocnikiem. Moim zdaniem linia obrony by obaliła wszelkie wcześniejsze zeznania oskarżonego, mogła by nawet mieć wpływ na zeznania świadków sugerując możliwość stosowania niedozwolonych metod w celu uzyskania oczekiwanych przez prokuraturę zeznań. Przypuszcza, że sprawa by została cofnięta do nowego rozpatrzenia a adwokat by wnioskował o przekazanie sprawy do inne prokuratury motywując nieprawidłowościami w czasie postępowania przygotowawczego.