Do Poczytania

[qeddo]

Witam Wszystkich
heh dawno mnie tu nie było)))))

Co o tym myslicie.......

Statystyki NTBugtraq (grupy dostępnej w jednym z największych serwisów o bezpieczeństwie - SecurityFocus) wykazujš, że przez ostatnich kilka miesięcy, Linux okazał się znacznie mniej bezpiecznym systemem niż Windows.
Zgodnie z ich danymi, Windows 2000 Server nie zawierał nawet w połowie tylu luk, ile znaleziono w Linuksach w trakcie tego okresu czasu, choć trzeba przyznać, że mowa tutaj głównie o RedHat Linux 7.0 i MandrakeSoft Mandrake Linux 7.2, które coraz rzadziej uważane sš za Linuksy w pełnym tego słowa znaczeniu ;-)
Co ciekawe, produkt Microsoftu prezentuje się podobnie pod tym względem do Sun Microsystems Solaris 8.0 i 7.0.
Okazuje się również, że w cišgu ostatnich pięciu lat, Windows 2000 i Windows NT zawierały mniej luk niż Linux, pomimo faktu, że Windows sš znacznie częœciej instalowanš platformš. Może warto zatem zadać sobie pytanie: czy Windows rzeczywiœcie jest mniej bezpieczny niż Linux?

hmmm no i???

tutaj jeszcze link, zkad to wziolem

http://nt.faq.net.pl/news.asp?id=538

pozdrawiam

qeddo

 

[b4d4ss]

tralalala tralalala

odwieczna wojna pomiedzy zwolnenikami linucha a windoze.
prawda jest taka zeby system byl dobrze zabezpieczony trzeba wlozyc troche wysilku.
oczywiste jest to ze linux ze wiekszosc dziur bedzie znajdywana na sustemach unixowych; a to z prostej przyczyny ze 99 % powaznych serverow pracuje na tych OS'ach. i tu nie ma co sie dziwic ze chlopaki znajduja cos nowego, bo non stop ktos nad tym pracuje.
proste.
ja powiem jedno do windy mnie nikt nie przekona ... to po 1. a po drugie coz za problem sciagnac laty i spaczowac system odpowiednio ?

 

[qeddo]

Dokladnie..... Badass

jat to mowisz "LINUX RULES!"

pozdro.......