[C++] Pytanie o std::

[Karolkens]

Nurtuje mnie jeden problem.

#include <iostream>

using namespace std;

int function()
{
        cout << "Funkcja";
        return 0;
}

int main()
{
cout    << " Strumien "         
        << function()           //???
        << endl;                
}

Dlaczego wynikiem takiego programu jest ciąg:

Funkcja Strumien 0

a nie, tak jak by na to wskazywała kolejność:

Strumien Funkcja 0

Pewnie ma to jakieś 'głębsze' korzenie.
Tak czy siak prosiłbym o odpowiedź.

 

[grzonu]

bo pewnie kompilowane to jest do takiej postaci w asmie

call function//wypisuje sie funkcja i do eax przenoszone jest 0
push adres//adres stringu "strumien"
push eax//0 zwrocone przez funkcje
push adres2 //adres \r\n
call cout

nie patrzylem na to jak dokladnie wyglada wywolanie cout bo pewnie jakos inaczej sprawdze zaraz i updatuje temat
ale problem pewnie tkwi w tym ze najpierw wywolywana jest function() a potem dopiero pushowane sa argumenty do cout

//update

wywolanie cout wyglada tak

push parametr
push cout
call operator<<

Zeby bylo tak jak chcesz ty musisz wylaczyc w swoim kompilatorze optymalizacje bo kompilator chce zawsze uproscic kod ale czasem wlasnie tego typu rzeczy przez to robi.

 

[sinis]

Inaczej.

Wywołanie masz takie:
cout << " Strumien" << funkcja() << endl;

Każde wywołanie rozpoczyna się od określenia parametrów. Pierwszy parametr to " Strumień", ok, wrzucamy na stos. Żeby określić drugi parametr trzeba wykonać funkcję. No to procesor wchodzi do funkcji, patrzy, o mamy "cout << "Funkcja";", no więc wykonuje to. (na ekranie pojawia się napis "Funkcja") Następnie procesor wykonuje "return 0;". O, owe 0 to wartość funkcji, czyli drugiego parametru! Czyli teraz na stosie jest " Strumien", 0 i endl. No to po wywołaniu couta (a właściwie operatora <<, jak powiedział grzonu) pokazuje się reszta napisu czyli " Strumien 0".

 

[Karolkens]

Dzięki

 

[grzonu]

Czyli patrzac z logicznego punktu widzenia to program wykonuje sie źle ale to nie wina kodu tylko kompilatora.
Mozesz jeszcze oprocz wylaczenia optymalizacji wypisacac w ten sposob.
cout << "Strumien";
cout << funkcja() << endl;

 

[Boobie]

Czyli przydałby się nowy kompilator do C++

 

[sinis]

Grzonu, wcale nie źle. Popatrz, tam są dwa couty, nie jeden. Jeden odpowiada za wyświetlenie "Funkcja", a drugi działa zaraz po wyjściu z funkcja() i pokazuje " Strumien 0". Wszystko jest OK.

 

[5.56]

A może zamiast grzebać w opcjach kompilatora albo patchować program, nie wystarczyłoby zmienić funkcji, aby nie wywoływała tak brzydko znowu couta, tylko najzwyczajniej w świecie zwracała albo returnem, albo w postaci std;:string tenże tekst?
Z tego co właśnie eksperymentuję to nawet nie trzeba robić niewiadomo, czego, wystarczy:

#include <iostream>
#include <string>

std::string Funkcja()
{
	return "Funkcja";
}

int main()
{

	std::cout << "Strumien "
	          << Funkcja()
		  << std::endl;
}

I ja się tam na c++ nie znam, ale "using namespace std;" jest chyba niezbyt optymalnym rozwiązaniem ;x

 

[grzonu]

@up no a gdzie sie podzialo 0

@sinis
kolejnosc jest z logicznego punktu widzenia taka :
wypisanie "strumien" -> wywolanie funkcji function() i wypisanie jej wyniku -> wypisanie endl
ale kompilator kompiluje to do postaci takiej ze najlpierw wywolywana jest funkcja function() i dopiero pushowany jest jej wynik i wywolywany jest cout
podsumowujac kompilator idzie na latwizne nie biorac pod uwage ze kolejnosc stringow na ekranie bedzie inna.

 

[sinis]

Ha! Nieprawda! Kompilator najpierw określa parametry, a żeby określić parametry musi wywołać function() (zostawia ramkę stosu i w function() pierwszy raz wywołuje couta), potem wraca, wrzuca eax na stos, wrzuca endla i call operator<<.
A właściwie to wygląda trochę inaczej:
ostream& operator<<(...); <- tak wygląda prototyp, czyli to nie jest jako tako wrzucane na stos, a zbierany jest jeden wielki ostream i on jest przekazywany coutowi. (albo od razu wszystko leci do couta).

 

[Karolkens]

A może zamiast grzebać w opcjach kompilatora albo patchować program, nie wystarczyłoby zmienić funkcji, aby nie wywoływała tak brzydko znowu couta, tylko najzwyczajniej w świecie zwracała albo returnem, albo w postaci std;:string tenże tekst?
Z tego co właśnie eksperymentuję to nawet nie trzeba robić niewiadomo, czego, wystarczy:
I ja się tam na c++ nie znam, ale "using namespace std;" jest chyba niezbyt optymalnym rozwiązaniem ;x

Nie martw się, wiem jak wyświetlić stringa po mojej myśli. Widziałem przykład w książce i nie rozumiałem tej kolejności wyświetlania. Co do namespace, też nie jestem jakimś ekspertem, ale z tego co wiem, to przestrzenie nazw są jedynie dla wygody programowania i w razie kolizji różnych nazw.

BTW. Ale dysputa nad prostym programem.

 

[grzonu]

@sin
ale wywolanie tego jednego couta to w zasadzie 3 wywolania operatora << wiec kompilator moglby najpier wywolac jeden operator potem wywolac function a potem wywolac 2 operatory kolejne

Dlatego nie lubie strumieni ... wszystko mieszaja i do tego sa dziurawe

 

[sinis]

On wywołuje operatory << od końca. To dlatego. xD