Delphi Expert

[fl3a]

Moze was to zacheci do experymentowania jak podam tu kilka lunkow do nieco ciekawszych zrodel Delphi? Jak macie cos co by sie tu nadawalo to smialo wrzucajcie

- http://www.virusexchange.org/positron/delphi/
- http://iamaphex.net/downloads/


Rootkity w Delphi:

- http://www.zone-h.com/download/file=5464/
- http://www.rootkit.com/vault/therealaphex/AFXRootkit2005.zip

 

[Jonny]

Jedyna zaleta delphi jest latwosc tworzenia aplikacji natomiast jesli chodzi o szybkosc, przejrzystosc (sprobuj zcraczyc jakis progs delphi), czy wielkosc kodu to delphi dla bardziej zaawansowanych poza niektorymi przypadkami nie wydaje sie dobrym srodowiskiem - no coz ale przyznam szczerze ze widzialem ttrojaniki pisane w delphi

.

 

[LAMHAC]

ja tylko na Delphi śmigam

dzięki Delphi powstał StrikeBackDoor :]
fajny trojanik lecz opublikowana najwyższa wersja to tylko 1.0
i przy okazji dzięki dla Strike za małą lekcje delphi

 

[goliat]

ja mile wspominam te pare lat kiedy pisalem w Delphi. szybkosc kompilacji i czytelnosc kodu to jedne z mocniejszych zalet. ludzie cenia delphi przede wszystkim za RAD, ale kompilator tez nie jest najgorszy, jak sie postarac to mozna calkiem milutkie/malutkie exeki potworzyc

najbardziej brakowalo mi plikow naglowkowych. zdarzalo sie ze musialem przerywac fajny projekt bo brakowalo definicji typow itd..., w koncu w pascalu windowsa nie napisano

 

[Jonny]

W delphi windowsa tez chyba nie pisano ???

 

[BolekTrojan]

W delphi windowsa tez chyba nie pisano ??[/b]

To jest oczywiste

8)

 

[goliat]

o ile mi wiadomo w Delphi Windowsa nie pisano :mrgreen:

ale tak na powaznie Windows (2k dla przykladu) byl pisany przede wszystkim w C, czesc powstala w C++. asma stosowano w warstwie HAL, jadrze, paru DLLach, oraz jak wszyscy tworcy rootkitow wiedza - przy wywolaniach uslug systemowych w NTDLL

mimo wszystko uwazam Delphi za bardzo udany produkt Borlanda. kiedys na uczelni badalismy szybkosc roznych jezykow programowania. jednym z zadan bylo wielokrotne mnozenie dwoch macierzy 100x100. w tescie wziely udzial Visual C++,C# (z pakietu VS.NET 2005), Builder 6, Delphi 7 , Java(1.5?),gcc

kolejnosc ukonczenia zadania: (z grubsza - moge sie mylic)
Visual C++

Delphi i gcc
C#
Java
Builder known as burdel

zeby jak najbardziej wykluczyc specyfike srodowisk zrezygnowalismy z inicjowania tablic wartosciami losowymi (generator liczb losowych moze byc roznie implementowany).

wyszlo na to ze Visual C++, skorzystal z faktu ze macierze byly wypelnione stalymi wartosciami i jakims cudem zoptymalizowal obliczenia tak, ze zajely mu one .... 0ms!!!!
ciekawostka

no ale chcialem zaznaczyc ze kompilator Delphi generuje dosc znosny kod :mrgreen:

 

[BolekTrojan]

Ja zaluje ze sie nie zaczolem uczyc c++ tylko delphi ale coz jak zaczolem trzeba ciagnac to dalej

 

[Jonny]

Originally posted by goliat
o ile mi wiadomo w Delphi Windowsa nie pisano :mrgreen:

ale tak na powaznie Windows (2k dla przykladu) byl pisany przede wszystkim w C, czesc powstala w C++. asma stosowano w warstwie HAL, jadrze, paru DLLach, oraz jak wszyscy tworcy rootkitow wiedza - przy wywolaniach uslug systemowych w NTDLL

mimo wszystko uwazam Delphi za bardzo udany produkt Borlanda. kiedys na uczelni badalismy szybkosc roznych jezykow programowania. jednym z zadan bylo wielokrotne mnozenie dwoch macierzy 100x100. w tescie wziely udzial Visual C++,C# (z pakietu VS.NET 2005), Builder 6, Delphi 7 , Java(1.5?),gcc

kolejnosc ukonczenia zadania: (z grubsza - moge sie mylic)
Visual C++

Delphi i gcc
C#
Java
Builder known as burdel

zeby jak najbardziej wykluczyc specyfike srodowisk zrezygnowalismy z inicjowania tablic wartosciami losowymi (generator liczb losowych moze byc roznie implementowany).

wyszlo na to ze Visual C++, skorzystal z faktu ze macierze byly wypelnione stalymi wartosciami i jakims cudem zoptymalizowal obliczenia tak, ze zajely mu one .... 0ms!!!!
ciekawostka

no ale chcialem zaznaczyc ze kompilator Delphi generuje dosc znosny kod :mrgreen:

Musze przyznac ze dosc ciekawe doswiadczenie i sam wynik - zwlaszcza ta ciekawostka - na jakich prockach puszczaliscie to cos ?? - Intel czy AMD ??? (0 ms - intrukcje parowalne ???? - kompilatory sa optymalizowane pod tym wzgledem). Z natury (problemu) optymalizacji wynika, ze szybkosc kodu jest raszej odwrotnie proporcjonalna do jego objetosci wiec to ze kod daly programy wiekszy raczej swiadczyloby ze wlaczona byla optymalizacja szybkosciowa - sprawdzaliscie jak to jest z przelacznikami w kompilatorach (optymalizacja pod wzgledem szybkosci i objetosci, roznice w wielkosci kodu ????).

 

[goliat]

zanim odpowiedzialem na Twojego posta musialem zobaczyc ten efekt jeszcze raz,
dla mnie tez waydawalo/wydaje sie to bardzo podejrzane :mrgreen:

ale gwoli scislosci:
procek: Celeron 566 (albo cos kolo tego)
OS: win2k

o ile bylo to mozliwe testowalismy releasy z optymalizacja predkosci. staralismy sie zeby zapisany kod byl jak najbardziej podobny.

koncowy efekt jest jednak powalajacy!!
sprawdzilem jeszcze ze ta magiczna optymalizacja wystepuje tylko w releasie. debuga nic nie rusza czym wypelnione sa te macierze.