Dystrybucje Linuxa

R

roomak

Użytkownik
Dołączył
Grudzień 8, 2005
Posty
6
Oki. Czytamy tu ze ten jest lepszy od tamtego. Ja mam pytanie dlaczego? Ja uzywalem roznych linuksow. Na poczatku zrazaly mnie problemy z grafika(mialem TNT2) ale nauczylem sie uzywac plyty rescue i dalej szedlem w trybie textowym i mimo rozwiazania banalnego problemu zostalem w init3. Teraz zarzucilem CentOS4 ale tylko po to zeby poruwnac go z Fedora.
Tak na prawde to chcialbym sie dowiedziec czym uzasadniacie wasz ostateczny wybor distro.
 
P

progg

Użytkownik
Dołączył
Grudzień 19, 2005
Posty
26
Najlepsze dystrybucje dla amatorów:
:arrow: SuSE - najbardziej estetyczny, ładne ikonki itp... :mrgreen:
:arrow: Mandrivia - najłatwiejsza, łatwe instalowanie pakietów RPM - jak w Windows
:arrow: Fedora Core - wydajna, najwięcej pakietów
Zainstaluj na Windowsie 30-dniowy trial programu VMWare i przetestuj. Jak będziesz pewny swojego wyboru to zainstaluj na dystku twardym. Ja tak zrobiłem i było OK.

Pozdrawiam,
Progg
 
P

Pedrosov

Użytkownik
Dołączył
Lipiec 29, 2002
Posty
78
<div class='quotetop'>CYTAT("progg")</div>
:arrow: Fedora Core - wydajna, najwięcej pakietów[/b]
Kliknij aby rozwinąć...

Czlowieku jak juz odpowiadasz to chociaz nie popelniaj bledow rzeczowych! Najbardziej spakietowana dystrybucja jest debian ktory ma o niebo latwiejsze instalowanie pakietow niz Mandriva.

Czasami lepiej przemilczec niz wyskoczyc z jakas odpowiedzia
 
P

progg

Użytkownik
Dołączył
Grudzień 19, 2005
Posty
26
Chodzi o to, że wszelakie RPMy są na nią (Fedore) pisane. Weźmy na przykład MKS_Vir.
Jest wersja na Linuxa. A w nej mamy wersje na Fedore i Linuxa. No więc na Linuxa mamy spakowane archiwum TGZ, a pod Fedorkę mamy RPM'a.

Weźmy teraz np. drugi przykład - serwis Softpedia.com. Większość pakietów na Linuxa jest pod Fedorkę w postaci RPM'a. A na inne Linuxy mamy tylko spakowane archiwum Tar'em i Gz'ipem.

Poza tym z Debiana się wszyscy śmieją (że nie ma Xorg tylko cały czas Xfree).
Debian jest poza tym trudny w instalacji i nie ma wielu potrzebnych (nie wiem jak to ująć więc napiszę
smile.gif
czynników (jak chociażby "rc.local" - czy jakoś podobnie. Żeby połączyć się z internetem musiałem siedzieć kilka dni.). A poza tym jest to temat o Linuxach dla początkujących, a więc pośród tychże Linuxów najwięcej pakietów ma Fedora Core.

Pozdro
 
D

d3vil

Były Moderator
Dołączył
Lipiec 25, 2005
Posty
495
progg: nie zgodze się z Tobą. Debian nie jest trudny w instalacji, powiem nawet że jest prosty (mówie o instalacji, bo poczatkujący może mieć problem z konfiguracją). Czym odbiega taki instalator Mandrivy od instalatora Debiana? Tryb tekstowy wcale nie jest trudny. A co do instalacji neta w debianie, to u mnie odbywalo sie to poprzez skonfigurowanie sieciowki (DHCP, maska itp). Na koniec dodam ze uzycie APT`a jest o wiele wygodniejsze niz zabawa rpm`kami
pozdro
 
P

progg

Użytkownik
Dołączył
Grudzień 19, 2005
Posty
26
Tak, tylko z Debianem miałem tyle kłopotów, że po tygodniu zreistalowałem z powrotem na Windows i przez miesiąc nie chciało mi się nawet myśleć, że jakikolwiek Linux istnieje. Pomimo tego (!) dopiero za 3 razem udało mi się w miarę poprawnie zainstalować Debiana, a przecież JA taki początkujący nie jestem - a już na pewno nie w Linuxie, bo używam go od roku (a chyba nawet trochę więcej).

Więc, może jestem do niczego w systemach operacyjnych, ale swoje wiem - skoro ja nie mogłem zainstalować poprawnie Debiana 2 razy, to co ma powiedzieć koleś, dla którego Linux to zupełna nowość?

A co do systemu dla początkujących to polecam Fedora Core (www.fedora.pl) - prosta, wygodna itd...

*/LUDZIE! PRZEJŻYJCIE NA OCZY! SLACKWARE JEST DO SERWERÓW I ADMINISTRATORÓW! JAK SOBIE CHCESZ UŻYWAĆ GO W DOMU TO SOBIE UŻYWAJ! ALE DLA POCZĄTKUJĄCYCH TO BĘDZIE DO KITU POMYSŁ/*

Dzięki,
Cześć.
 
R

rafal

Były Moderator
Dołączył
Marzec 30, 2005
Posty
392
nie dotyczalem sie w poprzednich postach zeby ktos to zaproponowal a wiec ja polecam Ubuntu. Po pierwsze wysla je do CIebie za free, instalacja roznego typu aplikacji odbywa sie w banalny sposob, gdyz zaznaczasz co chcesz zainstalowac a Synaptic poprostu to sciaga i instaluje ,bez jakis kombinacji z terminalem. Fajny bootmanager z banalna konfiguracja jesli ta pierwotna surowa "czołowka" Ci sie nei spodoba. Porzadne wsparcie techniczne ze strony roznego typu for o Ubuntu jak chociazby forum.ubuntu.pl , mialem kilka dystrybucji ale ta mi najbardziej wpadla w oko i dosc ciekawe wyglada (gnome). No i co najwazniejsze az tak duzo nie wciaga dysku bo zaledwie 1,6GB, i co nie potrzebne mozesz odrazu wywalic. Ja korzystam z 2 systemow a marnego Durona 800Mhz z 196MB Ramu, wiec zadna to rewelka a smiga az milo ;-)
 
D

d3vil

Były Moderator
Dołączył
Lipiec 25, 2005
Posty
495
Jak się ktoś na ubuntu poduczy to potem niech na debiana idzie
<
Daje on większą swobodę...
Instalator ma praktycznie identyczny jak w ubuntu.
Ja instalowałem Sarge`a z NetInstall i mój system zajmuje mniej niż 200mb i znajduje się tam wszystko co potrzebuje (dodam że nie jest to samo ssh+apache ;D)
 
K

klen

Użytkownik
Dołączył
Marzec 16, 2006
Posty
62
dalej wysylaja ubuntu za darmo? mozna prosic o ta strone?
<
 
D

d3vil

Były Moderator
Dołączył
Lipiec 25, 2005
Posty
495
Pewnie że jest dobry, albo ubuntu albo zobacz SUSE
smile.gif

Największy problem mają początkujący z partycjami, jeżeli umiesz stworzyć partycje to będzie już z górki
<
 
B

butcher-uwm

Użytkownik
Dołączył
Sierpień 22, 2006
Posty
3
A ja polecam auroksa 12. Mialem wczesniej Mandrake, Slackware, RedHata i wszedzie problemy zwlaszcza z nowym sprzetem. Jak masz starego kompa to moga byc.
A jak nie to tylko Auroks sie nadaje, to jedyna dystrybucja ktora bez kombinowania uruchamia sie na moim laptopie. Odrazu po instalce mam wsparcie dla 3d (na intelu ale wiem ze jest tez na nvidi i ati). Wszystko jest domyslnie dobrze skonfigurowane i zrobione dla zwyczajnych ludzi.

Poza tym jest super wsparcie dla Neostrady, zadnych problemow podlaczasz modem wpisujesz login, haslo, w przypadku speedtoucha podajesz paczke z firmware (na plytce z neo) i gotowe.

Te wszystkie inne distro to zwyczajna marketingowa sciema. Fakt Debian, Slackware czy Gentoo to dobre dystrubucje ale jezeli juz sie cos (raczej wiecej niz mniej) wie o linuksie i ma sie ochote w nich grzebac. Na serwer sa doskonale, ale do codziennego uzywania, zapomnijcie.
 
D

d3vil

Były Moderator
Dołączył
Lipiec 25, 2005
Posty
495
Originally posted by butcher-uwm
A ja polecam auroksa 12. Mialem wczesniej Mandrake, Slackware, RedHata i wszedzie problemy zwlaszcza z nowym sprzetem. Jak masz starego kompa to moga byc.
A jak nie to tylko Auroks sie nadaje, to jedyna dystrybucja ktora bez kombinowania uruchamia sie na moim laptopie. Odrazu po instalce mam wsparcie dla 3d (na intelu ale wiem ze jest tez na nvidi i ati). Wszystko jest domyslnie dobrze skonfigurowane i zrobione dla zwyczajnych ludzi.

Poza tym jest super wsparcie dla Neostrady, zadnych problemow podlaczasz modem wpisujesz login, haslo, w przypadku speedtoucha podajesz paczke z firmware (na plytce z neo) i gotowe.

Te wszystkie inne distro to zwyczajna marketingowa sciema. Fakt Debian, Slackware czy Gentoo to dobre dystrubucje ale jezeli juz sie cos (raczej wiecej niz mniej) wie o linuksie i ma sie ochote w nich grzebac. Na serwer sa doskonale, ale do codziennego uzywania, zapomnijcie.
Kliknij aby rozwinąć...
Rotflnąłem, leże i kwicze :glupek2:
1) dupa, na nowsze komputery inne distra też się nadają, zobacz np ubuntu
2) hahaha, o czym mówisz 'marketingowa ściema'? Chyba nie wiesz jaką sławą cieszy sie aurox
<

3) tutaj przeginasz, z KAŻDEGO linuxa możesz mieć desktop
Widać musisz być bardzo w temacie wypowiadając się o wszystkich distrach testując tylko 4.
Tak się składa że aurox był moim pierwszym linuxem. Straszył na nim jakiś stary, brzydki gnome. Instalacja nowego X-a?
rpm -ivh lib1.rpm
rpm -ivh lib2.rpm
rpm -ivh lib3.rpm
rpm -ivh lib4.rpm
...
rpm -ivh app.rpm[/b]
Kliknij aby rozwinąć...
Nie, dziękuję.
Co do desktopów, miałem bardzo dobry desktop na Debianie, podobnie było z FreeBSD, no ale zawsze są te stereotypy że większość unixów nie nadaje się na desktopy. Gdzie o nich przeczytałeś? W jakiejś polskiej gazetce o tematyce linux wykupioną przez firmę produkującego Auroxa?
Aurox zmierza w złym kierunku, podobnie jak Mandriva. Komercha.
Distro dla bardzo początkujących? SuSe/Ubuntu i jazda.
takie moje zdanie
 
B

butcher-uwm

Użytkownik
Dołączył
Sierpień 22, 2006
Posty
3
No nie, chyba zaraz padne.
Tak faktycznie Ubuntu to preznie rozwijajace sie distro jednak oparte o archaicznego Debiana. Czego konsekwencja jest to ze nie startuje na moim laptopie. I startowac nie bedzie dopoki nie wylacze acpi a tego nie mam zamiaru robic. Z kolei to pod auroksem mi dziala.
Moim pierwszym linuksem tez byl auroks, jednak po kilku godzinach kozystania z niego postanowilem zobaczyc jak beda sie mialy do niego inne dystrybucje i wtedy zainstalowalem Slackwarea i byl fajny tyle ze soft na nim byl troszke stary i jak chcialem sobie cos doinstalowac to musialem najpierw updateowac kilkanascie libow i zainstalowac kilka aplikacji. Nie przypadlo mi to zbytnio do gustu. Ja chce systemu poprostu uzywac, chce zeby byl sprawny i w pelni funkcjonalny po zainstalowaniu. A nie zebym musial siedziec i poswiecac godziny na konfiguracje i rekompilowanie kernela bo komus sie wydaje ze nowy nie jest bezpieczny i trzeba go przetestowac. Nie bede tego zachowania komentowal, uwazam ze to nie jest dobre rozwiazanie. Trzeba zwyczajnie trzymac sie nowych jader i pamietac o aktualizacjach bezpieczenstwa (patchach do jadra na stare bledy).

Na Mandaryne nawet juz mi sie bluzgac nie chce, niby system nastawiony na uzytkownikow. Instalacja spoko. Odpalam konfigurator... i co ? Procek dostaje wscieklizny, nie da sie pracowac i po kilku chcwilach jak nie trudno przewidziec zwis. Dobra ale nie warto sie tak szybko poddawac, probojemy dalej zainstalujemy sobie aplikacje ze zrodel. I co to samo co w Slackware. Nie ma rady, to Pani juz podziekujemy. Jakby nie te konfikuratory i nastawienie na komerche (za darmo tylko jakas tam lysa wersja) to mandaryna jeszcze moze by przeszla. Cudowne przezycia gwarantowane podczas proby odpalenia 3d na Mandarynie. Wow czarny ekran (nie wiem czy gorsze to czy stary windowsowy blue screen).

Prosze o dokladne czytanie postow przed odpowiedza, ja nie napisalem ze inne distra na desktopy sie nie nadaja. Mialem na mysli to ze konfiguracja tych systemow przerasta czlowieka ktory nie ma obycia z Linuksem i odrobiny komputerowej smykalki.

Starego Auroksa miales skoro byl dam defaultowo Gnome. Teraz jest defaultowo KDE, moze niekoniecznie z ladnym tematem graficznym ale to moze kazdy latwo zmienic. A ten sposob instalowania pakietow oczywiscie dziala obecnie pod auroksem ale lepiej jest uzywac do tego celu yum'a. Wpisujesz Yum install nazwa pakietu i czekasz chwilke. Yum wtedy pokazuje Ci jakie pakiety sa wymagane aby spelnic zaleznosci i ile danych trzeba bedzie pobrac z repozytorium. Mozesz wyrazic zgode albo nie.

Ps. Wiem ze podobne repozytoria maja inne dystrybucje.
 
You must log in or register to reply here.
Do góry Bottom